90年代初頭、私はプリンストン大学の大学院生でした。メンターのジョンはまだ私の研究を指導することに熱心ではなかったので、私は自分の論文の興味深いトピックを探して、あらゆる種類の文学を自分で読まなければなりませんでした。もちろん、私はまだいくつかの制限を自分自身に与える必要があります。つまり、決定理論、最適化、資産配分、並列アルゴリズムなど、彼の研究対象の範囲内で選択する必要があります。 これらの文書を読んで、疑問が浮かび始めました。つまり、なぜ金融リスクをボラティリティで測定する必要があるのでしょうか。もちろん、ボラティリティのある株は価格に将来の不確実性が高く、急激に下落して損失を引き起こす可能性があります。したがって、リスクを説明するためにボラティリティを使用することは理解できるようです。私の質問は、ボラティリティは株価の上昇と下降の両方の変化を考慮しているということです。つまり、株価がどのように上昇するかという不確実性もボラティリティに含まれますが、株主にとって、株価が上昇した場合のリスクは何でしょうか。この定義では、財務リスクを正確に説明することはできないと思います。 投資家が最も懸念していることは何ですか?損失!もし私が1万ドルの株を持っていたら、私の最大の損失は1万ドルであり、100%確実に損失はこれを超えないでしょう。しかし、500Kと800Kを失う確率はどれくらいですか?これらは私が気にかけているリスクの問題です。 ですから、リスクを自分が負担できる一定の損失の可能性として再定義し、その可能性を最小限に抑えることができる投資計画を選択した場合、既存の投資決定理論が私に与えるものよりも優れたポートフォリオを得ることができるでしょうか? 当時の投資決定理論は何でしたか?長い話だけれども。ここでは、Markwitzの現代ポートフォリオ理論についてお話ししたいと思います。これが基盤だからです。この理論は、投資家がリスク回避的な投資家であることを前提としています。 2つの資産の期待収益が同じである場合、投資家はリスクの少ない方を選択します。より高い期待収益を得るという前提でのみ、投資家はより大きなリスクを冒します。言い換えれば、投資家がより大きなリターンを得たい場合、彼はより大きなリスクを受け入れなければなりません。合理的な投資家は、同じ期待収益を持ついくつか
留言
發佈留言